Heres Why J D Salinger Didnt Want Acatcher Ryemovie
Със своята дългогодишна традиция да превръща всяка отделна забележителна литература в двучасово визуално изпитание-за добро и често за по-лошо-може да изглежда чудно защо Холивуд все още не се е опитал да внесе кинематографичен живот във великия американски роман на JD Salinger , 'Спасителят в ръжта.' В края на краищата името Холдън Колфийлд на практика е синоним на мизантроп и всеки актьор, който си заслужава, би помислил за работата да го изобразява толкова тежък като „Хамлет“. ( Здравей, Оскар. ) И все пак има причина да не е имало филм „Ловец в ръжта“ - всъщност няколко причини и те идват директно от самия J. D. Salinger.
През 1957 г. Селинджър написа много внимателно писмо на продуцент на име „Mr. Хърбърт “по въпроса за продажбата на адаптационните права на„ Ловец “и обясни, че достойнството на неговия роман, както той го вижда, е вътрешният диалог на разказвача-„ романтичната “нота на романа, както той се изрази.
Салинджър пише: „Тежестта на книгата е в гласа на разказвача, непрекъснатите особености в нея, неговото лично, изключително дискриминиращо отношение към читателя-слушател, неговите страни относно бензиновите дъги в уличните локви, неговата философия или начин на гледане на куфари от телешка кожа и празни карикатури на паста за зъби - с една дума, мислите му. Той не може законно да бъде отделен от собствената си техника от първо лице. С други думи, един филм напълно ще прецака, което ще накара Холдън да прецака.
Салинджър каза, че дори ако някои от вътрешните сътресения на Холдън могат да бъдат преведени в работен диалог, идея, която не му харесва, такъв филм е „по същество неприемлив“.
„Би трябвало някой с Х да го свали и никой много млад мъж, дори ако има Х, не знае какво да прави с него. И мога да добавя, не мисля, че някой режисьор може да му каже - заяви той.
Колкото и да се занимаваме с филми, очевидно г -н Салинджър има интересен случай защо неговият може да е единственият бестселър, който избягва да се превърне в боксофис фураж ... докато не е собственост на публичното достояние, разбира се.
Вижте писмото по -долу:
