Каква е голямата сделка?: Гроздето на гнева (1940)

Whats Big Deal Grapes Wrath

Ал вик Лиам Нийсън Ра

Хората губят домовете си заради възбрана, движат се из страната в търсене на работа, стават все по -отчаяни и ядосани на дебелите котки, които притежават всичко. Звучи ли познато? Тогава или четете за текущи събития, или гледате Гроздовете на гнева ! Но защо този филм е значителен? Какво го прави голяма сделка? Нека заредим ялопията и да се загледаме.

Похвалата: Гроздовете на гнева е номиниран за седем награди Оскар, включително за най -добър филм, режисьор (Джон Форд), актьор (Хенри Фонда), поддържаща актриса (Джейн Даруел), монтаж, адаптиран сценарий и звукозапис. Даруел и Форд спечелиха своите трофеи - това беше вече третият за Форд, който също спечели Оскари за режисура Информиращият (1935) и Дилижанс (1939). Филмът е обявен за най -добър филм от Националния съвет за преглед, а Форд е обявен за най -добър режисьор от Нюйоркския кръг на филмовите критици. Когато Националният филмов регистър започна да съхранява важни филми, през 1989 г. Гроздовете на гнева беше в първата партида от избрани заглавия. Той е поставен на 21 -во място в списъка на Американския филмов институт от 1997 г. с най -добрите филми, правени някога, и на 23 -то място в ревизирания списък за 2007 г.



Контекстът: Днес Джон Стайнбек е може би най-известен на американските ученици в гимназията като автор от началото на 20-ти век, чиито книги са в задължителния списък за четене, и който не е Ърнест Хемингуей или Уилям Фокнър. В края на 30 -те години обаче той беше нещо друго: горещ бестселърист.

Tortilla Flat и За мишките и хората беше много успешен, последният беше адаптиран в хитова пиеса на Бродуей, и двамата скоро се превърнаха във филми. Пристигането на Steinbeck's Гроздовете на гнева през 1939 г. е голямо събитие в издателския свят, вероятно подобно на нова книга за Хари Потър през 2000 -те (макар и без партита за освобождаване в полунощ и хора, обличащи се като герои). Книгата, която изобразява тежкото положение на бедните американци, търсещи работа в Калифорния по време на Голямата депресия, моментално беше противоречива-или защото хвърли светлина върху плачевните обстоятелства в реалния живот на бедните в Америка, или защото преувеличи тези условия в ред да насърчава левите антикапиталистически настроения на Щайнбек, в зависимост от вашето мнение. Книгата беше забранена, изгорена, прочетена, обсъждана и обсъждана. Печели наградата Пулицър за литература.



Гроздовете на гневаОчевидно някой би искал да го превърне във филм. Малко по-малко очевидно хората, които го направиха, бяха продуцентът Дарил Ф. Занук и режисьорът Джон Форд, и двамата много по-консервативни в политиката си от кървящия Стинбек, който често беше обвиняван като комунист или по-лош. Занук изпраща частни следователи в Оклахома, за да проверят дали нещата са толкова лоши, колкото е описал Щайнбек, като смята, че няма да може да защити филма от недоброжелатели, освен ако не може да посочи фактическата му основа. Steinbeck, който основава романа на поредица от статии във вестници, които е написал, винаги е казвал, че, ако не друго, той е омаловажавал ситуацията; Занук се съгласи. Джон Форд, тогава най -известният жив режисьор, твърди, че няма особена привързаност към този филм, но ясно влага всичките си усилия в него. Все пак си заслужава да се отбележи, че Форд, който всеизвестно мразеше студийната намеса, позволи на Занук не само да се намесва, но всъщност директен последната сцена на филма.

Гроздовете на гнева е бил застрелян едновременно с За мишките и хората , а Steinbeck успя да посети и двата комплекта. Авторът е продал правата върху филма на Грозде при условие, че с него се третира уважително и има личен интерес от начина, по който се е получило. (За протокола, той го хареса и особено водещото изпълнение на Хенри Фонда.) Поради противоречията около книгата, филмът е заснет под фалшиво работно заглавие ( Магистрала 66 ); Самият Стайнбек получаваше смъртни заплахи от хора, които вярваха, че е излъгал за начина, по който се третират работниците мигранти в Калифорния, и които смятат, че книгата е социалистическа пропаганда.

Съвременните филмови рецензии отразяват разделеното обществено мнение за книгата. В списание Тайм, Уитакър Чембърс -който е бил комунист и шпионин за Съветите, преди да се откаже от всичко и да стане пламенно антикомунист- прегледа филма положително, като се възползва от възможността да спомене по -подробно колко не му харесва книгата:



Това ще бъде червен парцал за лудите на бикове калифорнийци, които могат или не могат да го бойкотират. Други, които бяха просто раздразнени от преувеличенията, пропагандата и фалшивия патос на най -продавания роман на Джон Стайнбек, може просто да стоят настрана. Пинкос, който не е пропуснал око, когато съветското правителство унищожи 3 000 000 селяни от глад, ще се разплаче добре за трудностите на Okies. Но хората, които ходят на снимки, за да видят снимки, ще видят страхотна. За Гроздовете на гнева е може би най-добрата картина, правена някога от така наречена книга.

selena gomes и vanessa hudgens

Чембърс приписва промените, направени в адаптацията - което смекчава либералната политика и осигурява по -обнадеждаващ край - за превъзходството на филма над изходния материал.

В „Ню Йорк Таймс“ критикът Франк С. Нуджент написа рецензия, толкова блестяща и изпълнена с похвали, че Занук го нае да дойде да работи за 20th Century Fox. В крайна сметка Nugent ще напише няколко сценария за Джон Форд, включително Търсачите . Относно Гроздовете на гнева , Nugent написа :

Историята на Steinbeck може би е преувеличена; поне някои ще се утешат, мислейки така. Но ако само половината от това беше вярно, половината все още трябва да представлява трагедия на съвременна Америка, горчива глава от националната история, която все още не е затворена, която все още няма щастлив край, която досега е произвела, но две добри неща: страхотен американски роман (ако наистина е роман) и страхотен американски филм.

Джон С. Флин старши, критикът на Variety, хеджира залозите си върху политиката на филма, когато пише своя преглед , отбелязвайки само, че изобразяването на „развратени условия“ в лагерите на калифорнийските мигранти може да предизвика „вик ... от това тримесечие, когато филмът премине към общото издание“. (Това бяха асоциираните фермери на Калифорния, които бяха най -усилено против книгата на Steinbeck.)

Докато Гроздовете на гнева стреми се да разкаже историята на стотиците хиляди жители на Средния Запад, изместени от сушата и прашните бури през 30 -те години на миналия век, тя неизбежно се сблъсква с друга история: тази на Голямата депресия. Okies (наречени така, защото много от тях бяха от Оклахома), които загубиха фермите си, направиха това поради метеорологичните условия и почвените условия, а не поради срива на фондовия пазар. Но при мигрирането си в Калифорния, за да търсят работа, те открили, че икономическите условия от ерата на депресията по крайбрежието не са много по-добри от това, което са оставили след себе си, въпреки че поне времето беше по-добро. Доколкото филмът е посветен на Голямата депресия, това е рядкост, един от малкото филми на своята епоха, които го изобразяват реалистично.

причинява ли мастурбацията косопад

Гроздовете на гнева Филмът: Том Джоуд (Хенри Фонда), току -що излязъл от затвора за това, че е убил човек, който го е нападнал в битка в бар, открива, че семейството му е загубило фермата си и се отправя на запад към Калифорния, за да си намери работа. Том се присъединява към тях, когато се сблъскват с всякакви трудности, най -вече свързани с нежеланото отношение на Калифорния към работниците мигранти, което произтича от факта, че Калифорния няма достатъчно работни места, дори и черни, за да издържа жителите, които вече има.

Какво повлия: Книгата и филмът бяха големи хитове, популярни и критични, но романът остава в списъка за четене през цялото това време. Филмът, който беше толкова популярен, колкото беше по времето си, в крайна сметка падна от радара. (Той беше пуснат на DVD чак през 2004 г., много след като много от колегите му класици достигнаха този формат.)

Но някои ефекти могат да бъдат проследени директно във филма. Например, има народната песен на Уди Гътри, „Баладата на Том Джоуд“, която Гутри композира веднага след гледане на филма. По -късно песента вдъхнови „The Ghost of Tom Joad“ на Брус Спрингстийн.

Том Джоуд има известна реч в края на филма, взета горе -долу от книгата, която е цитирана и пародирана многократно. Той върви по следните линии:

Където и да има битка, за да могат да ядат гладни хора, аз ще бъда там. Където и да има ченге, което бие човек, аз ще бъда там. Ще бъда в начина, по който момчетата викат, когато са ядосани, ще бъда в начина, по който децата се смеят, когато са гладни и знаят, че вечерята е готова. И когато хората ядат нещата, които са отглеждали, живеейки в къщите, които строят, и аз ще бъда там.

Чухте отзвук от това от Rush Limbaugh през 2010 г. Семеен човек епизод, в който той играе себе си. („Където има богат бял човек, който се нуждае от нова данъчна облекчение, аз ще бъда там.“) И като говорим за карикатури, 2008 г. Южен парк епизод за хора, които мигрират на запад в търсене на достъп до интернет, тясно пародира Гроздовете на гнева . Тежкотоварената кола на семейство Марш очевидно се основава на джалопията Joad.

колко мастурбиране е твърде много

Синът на Хенри Фонда, Питър, по -късно ще участва Лесен ездач , който разказваше за пътуване по крос-кънтри в обратната посока (Калифорния до Луизиана) и беше, като Гроздовете на гнева , отражение на тогавашната лява чувствителност.

Какво да търсите: Няма как да избягате от факта, че филмите са правени много по -различно преди 70 години от начина, по който са сега. Няма значение, че бяха в черно-бяло: целият стил на действащ беше различно от днешното. Беше по -театрално, по -малко реалистично. Голяма част от диалога в Гроздовете на гнева е на носа, хвърляйки идеи в черно-бяло, добро срещу лошо. Актьорската игра, която има тенденция да бъде сериозна и ясна, засилва ефекта. В това няма много сиви зони.

Ако сте чели романа на Steinbeck, може да се забавлявате как днешните обичаи принуждават филма да направи някои промени. Например едно литературно произведение може да използва нецензурни думи и да се превърне в уважаван бестселър. Не можете да кажете тези думи във филмите! Дори сравнително лекото ругаене, използвано от Steinbeck („кучки синове“, „g-по дяволите“), да не говорим за общата грубост на езика на фермерите. И така филмът е верен на тона на диалога на Стайнбек, без да го възпроизвежда буквално.

Забележете също как женената сестра на Том е бременна и нейната бременност се споменава ... но думата „бременна“ никога не се използва. В края на романа тя кърми гладен мъж, който е твърде слаб, за да яде твърда храна; очевидно такова нещо не може да бъде показано или дори намекнато във филм през 1940 г.

Гроздовете на гневаТом Джоуд се таксува като главен герой, но майка му е тази, която държи семейството - и филма - заедно. Тя е емоционалният център. Ma Joad се играе от Джейн Даруел, изключително плодотворна актриса, спечелила Оскар за това изпълнение, след като се е появила буквално в сто филма само през 30 -те години на миналия век (включително Отнесени от вихъра ; тя беше г -жа Merriwether). Тя направи още 50 филма след този, като направи последното си участие в Мери Попинз като Жената птица. Нейната трогателна работа като грижовен, издръжлив матриарх в Гроздовете на гнева наистина е трогателно. Тя получава последните редове на филма - не е намерено в Steinbeck - декларирайки, че „Ще продължим“ завинаги. Защото ние сме хората. Корни, но тя успява да работи.

Пътуването на Йоадите до Калифорния се сравнява с Моисей, който извежда евреите от Египет в обещаната земя и включва значителен момент от преминаването на река. (Джоадите имат мост, по който да преминат, което го улеснява.) След много скърби те намират пътя си към лагер на работниците, поддържан от Министерството на земеделието на САЩ. Той е чист, безопасен, приветлив и справедлив - обещаната земя, наистина. Човекът, който го надзирава, е любезен и кротък, като св. Петър пред вратите на небето, и той има преходна прилика с Прес. Франклин Д. Рузвелт, чийто Нов курс го превръща в герой на бедните и потиснати.

Каква е голямата работа: Защото колкото и разводнен филмът да се сравнява с мрака на романа, той остава отрезвяващ и реалистичен поглед към тогавашната сериозна криза в Америка. Малко филми от онази епоха дори са правили опити за подобно изобразяване, камо ли да са го направили успешно, камо ли бяха възнаградени за това в касата. Картината на „социалния проблем“ се бе появила тук -там през 30 -те години на миналия век и ще се появи отново след Втората световна война, което в крайна сметка ще доведе до мелодрами за непълнолетни от 50 -те години. Гроздовете на гнева е ясен предшественик, който установява, че филмът може да се занимава с реални проблеми, без да жертва стойност и развлекателна стойност.

Допълнителна информация: Ето един есе от Джон Стейнбек, описващ трудовите лагери, които е посетил в Калифорния няколко години преди да пише Гроздовете на гнева . Забавно!

Тим Диркс дава добра точка по точка анализ на филма на филмовия сайт на AMC.

Зара Ларсон, не се тревожи за мен

Ето съвременни рецензии на Ню Йорк Таймс , Разнообразие , Списание Time , и есе от 2002 г. Роджър Еберт .

* * * *

Ерик Д. Снайдер ( уебсайт ) се кикоти на името „Joad“.